Литературная беседа в письмах: "а ты встань и сражайся" или почему Веллера должен защищать мужчина

Досье. Веллер был офицером, столяром, перегонщиком скота и журналистом."
Простота философии Веллера, сплетни и диагностика великих
В этот раз писатель Алексей Курилко и журналист Алекс Панченко поспорили о тонкостях современной литературы, взяв за основу книги Михаила Веллера. Авторы обсуждали, станет ли Веллер классиком, и стоит ли копаться в грязном белье знаменитостей, а также упрощать мысли признанных гениев. А. К.: "Я так понимаю, Анастасия самоустранилась либо потому, что не хочет защищать Веллера, либо потому, что этого писателя должен защищать мужчина. А значит, мы поговорим как мужчина с мужчиной. Действительно, я не очень люблю Михаила Иосифовича: ни как писателя, ни как человека. И нелюбовь эта объясняется как нелюбовь молодого льва к старому. Ведь, по сути, он находится на моей территории. Точнее, я на его — на территории короткой прозы. Но это не все. Вся его писанина — деланная, как добротная мебель. Все подогнано, измерено, покрыто лаком. И это не ширпотреб, а индпошив: тут под старину, а тут просто стул — грубый, но надежный. Прямо скажем — мастер! Только не трогает, не цепляет. Потому, Веллер, сиди, сам читай и сам получай удовольствие. Что, кстати, уже третью или четвертую книгу он и делает. Ты почитай, Алекс, "Мое дело", "Ножик Довлатова", "Перпендикуляр". О чем вообще эти книги? О том, какой Веллер умный и стойкий мастер короткой прозы, как ему все нелегко давалось, но он всего добился сам упорным трудом? А все остальные… да что их брать во внимание! Ну вот Пушкин — что он особенного сделал? Стал писать понятным языком и только? Лермонтов? Тот вообще плагиатор, сволочь". Писатель. Алексей Курилко. ВОЛШЕБНЫЙ ПЕНДЕЛЬ А. П.: "Ох, Леша, а вот и не подеремся. "Писанина", "деланная", "не трогает", "не цепляет". Серьезно? Тут на вкус и цвет, сам понимаешь. Вот тебе не "заходит", а я от каждого предложения ловлю кайф. Потому что-то не только "добротно", но еще и крепко, небанально, душевно, а главное — интересно. Знаешь, я лично подсадил на веллерского "Майора Звягина" человек десять. Причем людей разного достатка, профессий и склада ума. Суммируя их отзывы, скажу так: эта книга помогает встать и идти дальше, несмотря ни на что. О многих ли современных художественных книгах сегодня можно сказать такое? Ответ ты и сам хорошо знаешь. Как по мне, Звягин — жизненно необходимый литературный пендель под зад всем, кто сомневается, боится, опустил руки. А такое, согласись, со всеми случается. Только при этом тебе никто не втирает, что будет легко, наоборот: тебе обещают дать жару и согнать семь шкур… Когда бывало погано, я брал с полки Веллера, читал, светлел и понимал: "А я все равно прорвусь!". Этот, как верный друг, который в нужный час как хряснет тебя по унылой роже: "Что ты нюни распустил! Ты мужик или кто?! Встань и сражайся". И ты встаешь и сражаешься — с жизнью, с собой, с безденежьем и рутиной". Журналист. Алекс Панченко. МУЖСКОЕ ЧТИВО А. К.: "После сборника рассказов "Хочу быть дворником" "Приключения майора Звягина" стоят вторыми в моем рейтинге лучших книг Веллера. Да, это хорошая мужская беллетристика. Приключения Звягина действительно могут вдохновить кого-то на попытку изменить свою жизнь. Но это заслуга читателя, а не писателя. Гитлер, прочитав Ницше, забросил свои занятия живописью и вознамерился привести нацию арийцев к господству над другими. Но в трудах Ницше о немцах ничего подобного написано не было! Так же многие видят в картине "Черный квадрат" многое, чего там нет и в помине. Люди, которые изменили свою жизнь, скорее всего, были готовы измениться, им не хватало последнего толчка (волшебного пенделя, как ты выразился), и эта книга имела эффект последней капли. А так она — посредственное чтиво. Лучшие вещи Джека Лондона, которые при его жизни читали все взрослые образованные американцы, через сто лет перешли в разряд подростковой литературы. Со Звягиным это произошло за каких-то два десятка лет. Только подростки нынче смогут поверить, что Звягин смог бы сделать из комнатного очкастого задрота-неудачника настоящего мужчину. А как тебе его псевдофилософская книга "Все о жизни" под лозунгом "Да что тут особенно думать, господа? Что такое любовь? Пожалуйста. Смысл жизни? Будьте любезны. Бог? Да ради Бога!". И главное, бесит, что он легко смешивает творчество и жизнь! Нет, понятно, что они взаимосвязаны, но Веллер переходит все границы и сплетничает о мертвых гениях, как баба — о живых, при этом все диагнозы поставлены по разбору авторских текстов. Хэм — параноик, Достоевский — педофил, Гоголь — женоненавистник, Тургенев — латентный гомосексуалист, Эдгар По — некрофил, Маяковский — мазохист. Один Пушкин, слава Богу, ни в чем особом заподозрен не был — так, заурядный бабник. Начитаешься подобного и сам опасаешься писать. Мало ли... Напишешь, например: "В окно сияло солнце", а тебя обвинят и докажут манию величия". Подождем качать головой. Она не для того, чтоб ею качать, а для того, чтоб ею думать. А. П.: "В диагностировании великих не вижу ничего плохого. Как говорится, принцессы тоже ходят в туалет. Что касается веллеровского труда "Все о жизни" — так отличная ведь книга! Автор темы простые поднимает? Любовь там, смысл жизни какой-то, семья как ячейка общества? Да, простые, согласен. Но от этого они разве менее актуальными становятся? Нет! Я вот вообще уже давно понял, что к самым простым проблемам почему-то пытаются найти самые сложные решения. А решения (как и разъяснения) Веллера весьма изящны и ясны. Главное — по существу. С каких это пор доходчивость стала преступлением? Тебя раздражает, что у него на все есть ответ? Это значит лишь то, что он умеет пользоваться своими серыми клеточками". КОВБОЙ В МОНГОЛИИ А. К.: "Меня раздражает та простота, которая хуже воровства. Мало того, что в своих ответах Михаил Веллер использует труды Аристотеля, Платона, Шопенгауэра, Канта, Ницше, Бердяева, Фрейда и Рэнд, так он еще и упрощает их до полнейшего примитивизма. Вот это уже не есть хорошо. Я не говорю, что Веллер — плохой писатель. Нет! Он — крепкий профессионал. У него есть способности и бешеная работоспособность, но нет маленькой Божьей искры, благодаря которой талант озарен светом истинного Гения. Не рви со старта, не суетись. Удача благосклонна к тем, кто твердо знает, чего хочет. А. П.: "Михаил Веллер — писатель стильный. Он не пишет "тяп-ляп" на потребу издателя, торопящего со сроками. Для этого он слишком уважает себя. Ты вот иронизируешь над тем, какой он "умный и как ему все нелегко давалось". А многих ли ты знаешь, кто по полгода гонял скот в Монголии лишь для того, чтобы заработать и вторую половину года сидеть уже не в седле, а за письменным столом, работая в свое удовольствие? Сигареты, крепкий чай и лист бумаги как вызов... Тебе ведь это знакомо, Леш? Многих ли ты знаешь, кого столько не печатали, изводили отказами? Ведь ты в курсе, что все литераторы — те еще зависимые от чужого мнения истерички — элементарно ломаются после первого "ваш текст никуда не годится". Михаила Веллера "угощали" полусотней подобных "рецензий" — и ничего, не спился, как тот же Довлатов, не сыграл в ящик от цирроза. А писал и пишет так, что читатель просит еще и еще, а конкуренты-писатели зубами от зависти скрежещут". А. К.: "Многих изводили отказами, Алекс. От Джека Лондона и Эдгара По и заканчивая Довлатовым и Высоцким. А из не столь великих писателей каждый второй встречает отказы. Это норма, о чем еще Чехов писал. И я не критиковал Михаила Веллера, а высказывал мнение. Я ­крайне редко пишу о тех, кого не люблю. Если и трачу на кого-то свое время, энергию, слово — значит, он меня чем-то тронул. Например, меня не трогает Тургенев, и я никогда о нем не пишу. А вот Веллер или Гришковец — другое дело! Тут есть о чем поговорить и поспорить..."