Егор Кончаловский отсудил у коллеги 300 тысяч рублей - «Новости»

Кончаловский подал иск о нарушении исключительных прав еще зимой прошлого года. Недавно Измайловский районный суд постановил, что начинающий кинематографист Михаил Довженко должен компенсировать режиссеру 200 тыс. рублей за незаконное использование его изображения в фильме «Шредер» и 100 тыс. – за причинение морального вреда.

Дело в том, что, когда Егор согласился сниматься в проекте, тот был преподнесен ему как любительское кино. Впоследствии же картину показали на крупных кинофестивалях, а снимки Кончаловского, сыгравшего роль второго плана, украсили всю рекламную продукцию – диски, афиши.

«Сумма тут не важна, это дело принципа, – рассказывает «СтарХиту» Егор Андреевич. – Во-первых, Михаил Довженко просто тусовщик. Когда мы работали, думал: ну хорошо, парень тренируется. Может быть, поступит в кинематографический институт, будет хоть сериалы снимать. Во-вторых, с чего бы я стал работать бесплатно. Уже не помню, как мы обсуждали денежный вопрос, но гонорар мне так и не заплатили. А задаром мне играть в сомнительном фильме необходимости нет. Бывает, цепляет идея, талант, хорошее отношение, но не в этот раз. Забавно было, когда на суде этот человек стал говорить, мол, Егор Кончаловский – не актер и вообще неизвестный человек. Я, кстати, и не утверждал никогда, что актер, – даже камеры боюсь. Вопрос: «Зачем же он меня вообще снимал?!»

После суда общение Кончаловского и Довженко не прекратилось. «Теперь он мне ночью написывает обидные эсэмэски, – улыбается Егор. – Я их пока собираю, а потом решу, что с ними делать». Юрист Кончаловского Мария Леонова пояснила «СтарХиту», что пока денежных средств от Довженко не поступало.

«Это вопрос времени, есть судебное решение, есть приставы, – прокомментировала Леонова. – Привлечение внимания к фильму за счет узнаваемости и статусности моего клиента нарушает законные права Егора Андреевича. Михаилу было неоднократно предложено урегулировать ситуацию в досудебном порядке, но он не изъявил желания выйти на переговоры. А в ходе процесса наш оппонент не скупился на «смелые» слова в интернете. Еще вопрос, как мы поступим с этим в будущем, так как выходившие статьи порочат имя, честь и деловую репутацию моего клиента».